Версия для печати темы Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
VRTP > Самооборона > Теория и практика по ст 137-138 УК |
Автор: Анубис Jan 26 2011, 04:49 PM |
Сюда будет собираться информация о данных ст. УК, включая судебную практику, комментарии и просто полезную инфу. |
Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:12 PM | ||
до января 2010 года УК РФ был в другой редакции , сейчас дейтсвует более жесткая редакция закона. Запрещено продавать и приобретать СТС а также нарушать ТЧЖ
|
Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:17 PM |
про Рустама Васильева http://kaliningrad.ru/forum/85-Право/2326-Статья-138-УК-и-Рустам-Васильев Про Алексея Трубина http://sites.google.com/site/138trubin/home часть из практики решений суда. http://www.otdelka.primorye.ru/pg_practika.html реальное дело про ручку-камеру http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=27020 очень полезные вопросы и ответы про СТС http://www.delotex.ru/quest/ как везде пишут пока правоприменители заняли строго обвинительную линию по части 3 ст 138 где-то на форуме описана история одного из участников нашего портала, всё реально. |
Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:32 PM |
На портале есть юридический раздел в библбиотеке http://vrtp.ru/index.php?act=lib&cat=1894 спасибо за это дело дружно говорим ir316 |
Автор: матроскин Jan 27 2011, 04:53 PM |
часть из многих веток нашего форума где ломались копья. http://vrtp.ru/index.php?showtopic=15789&st=0&hl= http://vrtp.ru/index.php?showtopic=14293&st=0&hl= http://vrtp.ru/index.php?showtopic=10076&st=0&hl= |
Автор: endrrio Jan 28 2011, 02:22 PM |
До кучи. https://sites.google.com/site/138ukrf/dela |
Автор: vodolaz Jan 28 2011, 05:26 PM |
Пример из Украины . На Донетчине вступил в силу приговор Красноармейского горрайсуда отношении частного предпринимателя, который незаконно использовал специальные технические средства негласного получения информации. Об этом «Комментариям» сообщили в пресс-службе СБУ В феврале 2010 года местный житель, владелец бильярдного клуба, с целью сбора информации о клиентах заведения, содержания их разговоров, а также деятельности и разговоров персонала, незаконно оборудовал помещение системой скрытого видеонаблюдения и слухового контроля - 13-ю миниатюрными видеокамерами и микрофонами. Информация записывалась и сохранялась на установленном в рабочем кабинете предпринимателя компьютере. Противоправная деятельность владельца клуба была пресечена сотрудниками СБУ. Оборудование, которое согласно заключению экспертизы являются специальными техническими средствами негласного получения информации, изъято. Правонарушитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.359 Уголовного кодекса Украины, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан. http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=104973&cat_id=39574 |
Автор: C2H5OH Jan 29 2011, 07:04 PM |
Ребята! В обычном магазине компьютерных комплектующих мы покупаем видеокамеры D-link. Они могут вести аудио- и видеозапись на SD-карту, транслировать циферню в сеть (Ethernet, WiFi). Имеют ещё кучу всего интересного. Как теперь с точки зрения 138 статьи будет расценена покупка, инсталляция и применение? Для себя скажем? Где можно почитать о том что можно, а чего нельзя? Как вообще себя вести в данной ситуации? |
Автор: матроскин Jan 29 2011, 09:03 PM |
1. не надо здесь ругаться 2. нужно либо изучить закон и придумать заранее ответы 3. либо отложить деньги на адвоката, которого найти сейчас же заведение данной темы сделано для обобщения судебной практики и вариантов действий а также с другими секретными целями. Это не означает что в этой теме будут даны ответы на все вопросы. |
Автор: матроскин Jan 29 2011, 09:06 PM |
в обычных магазинах покупаются ножи которыми одни граждание убивают других |
Автор: C2H5OH Jan 29 2011, 10:20 PM |
Понял! Предыдущий пост поправил. Насчёт юриста надо подумать. Неужели всё так плохо? |
Автор: матроскин Jan 29 2011, 11:25 PM |
ну откуда ж я знаю. задайте этот вопрос в магазе где ваши камеры берёте, их тоже это касается. Я подозреваю что если экспертиза признает СТС то будет уголовка. Если на эти камеры есть бумажка , ведь как-то их растамаживают, бояться нечего. ну и само собой встраивать камеры никуда не надо. а также следует работать строго по смете и договору. Более опытные и старшие товарищи меня поправят если я не прав |
Автор: endrrio Feb 3 2011, 02:16 PM |
Изучайте ссылки выше, и многие вопросы отпадут. |
Автор: матроскин Feb 3 2011, 03:25 PM |
на данный момент (осень-зима 2010) согласно общедоступной практики (из сети) по данной категории дел идут сугубо обвинительные приговоры. Положительных нету. Довожу до сведения всех читаюх поговорку: Два юриста три мнения она означает что трактование законов осуществляется разнообразно(кто во что горазд). Очевидно что умный юрист толкует (и подтверждает!) строго в свою пользу. Умные(или опытные) юристы могут быть как на стороне обвинения так и защиты. Как правило "оправдание" по данным делам достигается по процессуальным причинам. Т.е. из-за ошибок при оформлении. Выискивание ошибок при оформлении это основная работа адвокатов. Поэтому каждый кто связан с СТС должен заранее подготовить меры реагирования, поскольку незнание законов не освобождает от ответственности. |
Автор: endrrio Feb 4 2011, 10:37 AM |
http://sites.google.com/site/138ukrf/nepravilnoe-primenenie-zakona/pro-inye-soobsenia |
Автор: матроскин Feb 12 2011, 12:47 AM |
по ссылкам вычитал что gps трекеры тоже могут на уголовное дело потянуть |
Автор: Mkulibin Feb 12 2011, 08:21 PM |
А их то за что?! Можно ссылку? |
Автор: матроскин Feb 12 2011, 08:25 PM |
признают в экспертизе по признакам : корпус и автономность работы, если нет сертификата. где прочитал не припомню. |
Автор: матроскин Feb 16 2011, 10:54 PM |
гражданин Трубин и другие уголовники наняли адвоката и дошли в отстаивании своей гражданской позиции до Конституционного суда. вот ссылка на сюжет по ОРТ http://www.1tv.ru/news/techno/171007 вдумчиво смотрим и анализируем всё увиденное. Незнание законов не освобождает! --- п.с. вот с форума клопс подборка ссылок на видео Подборка: НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221509/ НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221603 НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221664 5 канал: http://www.5-tv.ru/news/36764/ 1 канал: http://www.1tv.ru/news/social/170977 1 канал: http://www.1tv.ru/news/social/171026 Фонтанка.ру: http://www.fontanka.ru/2011/02/16/125/ граждане пишут что опять толком ничего не прояснится. |
Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:32 PM |
16 февраля 2011 года, в среду, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина. Двое заявителей были осуждены по упомянутой статье, трое обвиняются в совершении этого преступления. Справка Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Частью 3 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Специальные технические средства запрещены в свободном обороте, их могут использовать только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной и разведывательной деятельности. Поэтому изготавливать, покупать и продавать их можно только при наличии лицензии, которую выдает ФСБ. К специальным устройствам относятся, например, приборы для негласного получения акустической информации, визуального наблюдения, прослушивания телефонных переговоров. История вопроса 1. Предприниматели из Петропавловска-Камчатского С.В. Капорин, из Коми Ц.И. Соловьев и житель Костромы С.В.Миронов обвиняются в незаконном приобретении и продаже устройств видеонаблюдения, закамуфлированных под бытовые предметы (шариковые авторучки и пульты авто-сигнализаций со встроенными видеокамерами и микрофонами). Предприниматели специализируются на розничной торговле техническими устройствами. Спецсредства они купили в свободной торговой сети и продавали в магазинах. Гражданин С.В. Миронов приобрел эти устройства через интернет также для последующей продажи. Все трое привлечены в качестве обвиняемых по уголовным делам в 2010 году. 2. Предприниматель из Зеленограда И.В. Коршун занимается производством профессиональной ауди- и видеозаписывающей техники. 10 февраля 2000 года за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля он был приговорен к штрафу в размере 200 МРОТ. Устройство обладало высокой чувствительностью, было закамуфлировано и могло быть обнаружено только с помощью специальных средств. Оно предназначалось для контроля срабатывания системы охраны (квартиры, офиса), и получало акустическую информацию. Суд посчитал, что предприниматель незаконно разработал свое изделие для негласного получения информации. Заявитель обжаловал приговор, однако его доводы были оставлены без удовлетворения. 3. Житель Архангельска А.Г. Трубин 22 мая 2008 года приговором мирового суда был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно. Суд пришел к выводу, что изготовленное А.Г. Трубиным устройство (четыре радиомикрофона, смонтированные в футляре от губной помады) входит в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно-розыскной деятельности. Для производства и сбыта таких спецсредств необходимо наличие соответствующей лицензии, которой у А.Г. Трубина не было. Жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения, и приговор вступил в силу в январе 2010 года. Позиция заявителей Заявители полагают, что юридически неопределенные признаки оспариваемой ими нормы трактуются в правоприменительной практике произвольно. Это позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления. Заявители указывают на неопределенность в вопросе о том, для получения какой именно информации должно быть предназначено устройство. Для негласного получения информации, охраняемой самой статьей 138 УК РФ (тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и ли иных сообщений) или для негласного получения любой информации. Заявитель А.Г. Трубин оспаривает конституционность Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно - розыскной деятельности. По его мнению, положения Перечня не отвечают требованию определенности правовых норм, поскольку также как и часть 3 статьи 138 УК РФ, они не содержат четких признаков, характеризующих технические средства как специальные, предназначенные для негласного получения информации. Заявители полагают, что отсутствие ясности в законе не позволяет гражданину предвидеть последствия его деяний, отграничить правомерное поведение от противоправного. Правоприменителю же это позволяет произвольно трактовать данную норму закона и применять необоснованно широкие пределы его усмотрения. Тем самым оспариваемые нормы, по их мнению, не соответствует требованиям четкости, ясности и недвусмысленности закона, а потому порождают правовую неопределенность, препятствует единообразному применению закона, что ведет к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости. Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич Судья-докладчик СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич |
Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:37 PM |
http://www.yukonoptics.ru/napravlennye-mikrofony.html вот за это уже одному сидельцу дело шьют.. ---- к слову когда журналисты делают журналисткие расследования то вовсю пользуются СТС и не только в общественных местах где нет по определению ТЧЖ |
Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:53 PM | ||
|
Автор: endrrio Mar 31 2011, 04:31 PM |
http://www.infox.ru/accident/incident/2011/03/31/Konstitucionnyyy_sud_print.phtml |
Автор: матроскин Mar 31 2011, 05:13 PM | ||
ай яй яй |
Автор: STG Mar 31 2011, 07:19 PM |
В этот т.н. жопокозлищенский "Суд" им вообще можно было не ходить-все и так было ясно. Ну правда есть польза, наивных людей, хоть как -то еще хорошо относящихся к россиянской судебноправовой системе поубавится, это гут При чем, этому сборищу, истцами вполне конкретное было поставлено требование-выяснить не столько абсолютную неправомерность статьи 138, сколько неправомочность ее использования всвязи с отсутствием внятных критериев собственно преступления. "Cуд" проквакал идите (на хуй) с миром, противоречий не находим...никакой детализации, никакого предписания, тем же правоохранителям, на детализацию критериев, короче нихуя.))Позаседали там наверно , тудились нескока месяцев, получали зп по 300 тыс руб, ну вот весь такой вердикт, все норм ребята, зря пришли, здрысните))Правовой нигилизм-рулит |
Автор: Vla Mar 31 2011, 07:48 PM | ||
Что, серьезно? За эту безделушку "Юкон"? |
Автор: STG Mar 31 2011, 08:02 PM | ||||
Россияния, сэр. ничо, "вы" тоже неплохо наверстываете, иногда даже опережаете, с вашим Яныковичем аккурат и начались меры, что чуть ли не к наркоте приравняли по санкциям). ну не зряж бабушки талдычут, с кем поведешься...)) |
Автор: STG Mar 31 2011, 08:24 PM |
Причем, ладно, с ручками-камерами оставим, по Коршуну- там у него куча вопросов очень конкретных накопилась, причем по изделиям , никак не связанных с ни одним критерием стс , по модулям звукозаписи в частности, -никто вообще ничего не разъяснил...нах нам вообще это государсство нужно??) истину говорю я вам (земля наткнется на небесную ось) кончим как римимперия))тока попозорнее |
Автор: Vla Mar 31 2011, 09:07 PM | ||
Согласен Бабки правы... |
Автор: матроскин Mar 31 2011, 11:21 PM |
отставить панику, нужно прочитать решение КС в оригинале. а пока всем учить уголовное право. |
Автор: матроскин Mar 31 2011, 11:23 PM | ||||
материалов дела мы ведь не читали. я конкретную ссылку не могу привести, этона форуме вычитал зимой. |
Автор: матроскин Apr 2 2011, 06:31 PM | ||
камарды подкинули ссылку http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=856
дела заявителей пересмотрят. как будут квалифицировать("шить") новые дела поглядим в процессе. Сами заявители на форуме недовольны. |
Автор: матроскин Apr 2 2011, 06:37 PM |
будут жаловаться в ЕСПЧ а на форуме уже бочку на государственый строй катят.. "контейнерная перевозка" получается |
Автор: vodolaz May 4 2011, 10:28 PM |
Житель Ялты получил четыре года тюрьмы за торговлю «жучками» «е-Крым» / 04.05.2011 12:45 Ялтинский городской суд приговорил 40-летнего местного жителя к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком в один год и шесть месяцев за сбыт специальных технических средств негласного получения информации. Как сообщила пресс-служба Главного управления СБУ в Крыму, несколько лет назад житель Ялты увлекся изучением разнообразных технических средств. Затем решил заработать на торговле специальными техническими средствами негласного получения информации. Он заказал создание сайта, через который начал реализовывать специальные технические средства. Однако деятельность, связанную с приобретением, сбытом и использованием специальных технических средств могут осуществлять только юридические лица, имеющие соответствующие государственные лицензии. Продажа и использование прослушивающих устройств без соответствующих лицензий являются уголовно наказуемыми деяниями, так как приводят к нарушению конституционных прав граждан. Злоумышленник был задержан сотрудниками СБУ, которые установили механизм продажи спецсредств. |
Автор: vodolaz Jun 30 2011, 08:30 PM |
Милиционер ломал странные часы и питался деньгами В Винницкой области был пойман сотрудник милиции, который торговал приборами для получения информации незаконным путем. Об этом сообщили из пресс-службы СБУ области. Так, во время проведения ареста в Виннице сотрудники Министерства внутренних дел изъяли у мужчины странные часы. Затем выснилось, что в часы вмонтирован микрофон и специальная камера. Во время контрольной закупки мужчина намеревался продать эти часы работникам СБУ. Сотрудник милиции также имел при себе и другие подобные устройства – портсигар и брелоки. Между тем, арест сильно напугал мужчину. Он съел на глазах у сотрудников СБУ полученные за товар 450 гривен, а часы попробовал разломать. http://ura-inform.com/ru/neformat/2011/06/30/militsioner |
Автор: матроскин Jun 30 2011, 10:13 PM |
что-то у меня ссылки с первой страницы не открвыются? неужто всё... |
Автор: majorPAE Jul 1 2011, 08:19 AM | ||
С какой первой страницы? Этой ветки? У меня все открываются... |
Автор: матроскин Jul 1 2011, 12:54 PM |
да, с первой страницы этой темы http://kaliningrad.ru/forum/85-Право/2326-Статья-138-УК-и-Рустам-Васильев?limit=20&start=220 вчера не открывалась. сегодня с работы открылось.. |
Автор: vodolaz Jul 25 2011, 07:43 PM |
"Федеральный закон запрещает свободный оборот таких спецсредств, с помощью которых легко нарушить гарантированные..." Бл..., и это по идее самые грамотные юристы . Явное нарушение норм международного права . В решении !!! конституционного суда содержится норма юриспруденции 30-х годов сталинской эпохи . " Легко нарушить! ..." Априори исключают презумпцию невиновности . Да уж . Интересно , подавали заявители в международный суд на такое самоуправство ? КакАя страна , такая и кАнституция . |
Автор: Евгений 71 Sep 9 2011, 07:29 PM |
Приветствую всех! Решил купить ручку "шпионскую", или иное устройство позволяющее вести скрытую запись. Поскольку живу в росии а значит защита интересов гражданина возложена на него. А власть же только чинит препятствия. Ну да понятно они же себя от нас защищают. А заодно открытый криминал, действия которого тоже фиксировать затрудняют. Занялся подбором интересующей модели и с ужасом увидел, что я уже одной ногой в тюрьме. 1. Правильно я понимаю что приобретение без цели сбыта не наказуемо? "Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются..." Для тех кто продает, предлагаю обсудить такой выход: Не продавать подобное устройство. А сдавать его В АРЕНДУ. Скажем на 10 лет за плату близкую стоимости? Ну и в том же договоре за утрату, порчу и т.д. арендодатель в праве взыскать с арендатора 1,0 российский рубль. Если следовать букфе этого безобразия которое называют закон. Всё законно. Ибо что не запрещено то разрешено... |
Автор: Евгений 71 Sep 9 2011, 07:31 PM |
улыбнула группа "соучастник" проошу админов заменить мне на "подстрекатель" |
Автор: Dart Sep 9 2011, 08:15 PM |
Прикольно. Матроскин, что говорит ГК про аренду без права выкупа? Сбыт это или не сбыт? |
Автор: матроскин Sep 9 2011, 09:02 PM | ||
насколько я "правильно" разбираюсь всё упрётся в доказывание что это была покупка а не аренда. Переход права собственности (вобщем докажут что это была покупка). Но даже не это главное. В Ст138 остаётся ч1
а также Ст 137 о нарушении ТЧЖ интуитивно подозреваю что нельзя так сделать, более подробно ответить не могу(со ссылками на статьи). Навроде того что В ГК у нас разрешён оборот "разрешённых" предметов, а СТС таковым не является. |
Автор: матроскин Sep 9 2011, 09:05 PM |
до кучи из прошлого года http://www.tlttimes.ru/blog/tribune/1953.html |
Автор: Vla Sep 9 2011, 09:19 PM | ||
читать научно-практический коментарий УК по этой статье. Там разъяснено, что такое сбыт, при чем там ГК. В медицинском справочнике морфий-лекарство, В УК иное мнение |
Автор: Dart Sep 9 2011, 11:32 PM | ||||
Не не. В ГК должно определятся прямо или по аналогии понятие сбыта. Относится ли к ним аренда, дарение, лизинг, факторинг и шлёпинг по поппингу. "Разрешённые и неразрешённые" это детсад на помойке. Огнестрел тоже не легален без лицензионного разрешения, но вроде как полностью подпадает под имущественные отношения регламентируемые тем же ГК. |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 07:23 AM |
Прошу ответить прямо если я куплю ручку "шпионскую" для личного пользования (не для продажи) закон на это не распространяется? Рискует только продавец? прочитав закон дословно я понял что наказывается продажа!!! |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 07:33 AM |
пардон не знаю как удалить. доформирую мысль. выложу позже. |
Автор: Dart Sep 10 2011, 08:36 AM | ||
личное пользование может быть вполне себе криминальным. Исходить будут из умысла. |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 08:50 AM |
"личное пользование может быть вполне себе криминальным. Исходить будут из умысла. " умысел(желание) не наказуем(о), наказуемо деяние!!! у меня может умысел есть банк ограбить, или убить кого либо но до момента совершения деяния умысел не наказуем! Сейчас я рассматриваю только риски связанные с приобретением. |
Автор: Vla Sep 10 2011, 10:26 AM | ||
А, что мы комментируем здесь. Кто читал эту самую ст 138 УК вот она
Название статьи внимательно прочитайтие. О чем речь. О телеграфных, телефонных, почтовых сообщениях. Следовательно третья часть этой статьи не может выходить за ее диспозицию. Причем китайская ручка с фотиком до перехвата телеграфных сообщений, или телефонных? А если иных, то каких? |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 11:09 AM | ||
в том то и дело, практика показывает что выходит ч.3 за диспозицию статьи |
Автор: Dart Sep 10 2011, 11:35 AM | ||
Устных разумеется. Да и всех прочих. часть третья -поле непаханое для фабрикации плюшевых материалов. |
Автор: Dart Sep 10 2011, 11:43 AM | ||||||
Вы товарищи, где берёте эти тексты? В последней редакции фраза дословно:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1773
Запомнили? просто приобретение. А вот для изготовителя трактовка "сбыта" в случае сдачи в бессрочную аренду по договору, допустим. Это да вопрос интересный. Так СБЫТ это или не СБЫТ? |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 12:22 PM | ||
получается не только для продавца, но и для покупателя я смотрел здесь http://www.u-kodeks.ru/kodeks/u-kodeksru/ugolovniy-glava19.html "3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются" причем это первая ссылка выходящая на запрос "уголовный кодекс рф 2011" - в яндексе. Ну чтож господа делаю предложение заинтересованным лицам. Готов рискнуть взять в аренду необходимый мне предмет. (мой интерес за аренду плачу 1(один) российский рубль, ваш интерес взламываем закон) К стати о механизме: зачем договор бессрочный, можно срочный. в договоре может быть вполне объективная цена аренды, а также залоговая стоимость (в сумме цена аренды и залоговая стоимость близки к цене устройства). в случае не возврата залоговая стоимость не возвращается. вот как бывает. |
Автор: Dart Sep 10 2011, 12:39 PM | ||
Шо!? И весь этот марлезонский балет только для того чтоб выцепить перманентный правокаторский бан?? хммм... я разочарован. Что скажете уважаемые Доны? |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 12:51 PM | ||
за чтож такое возмущение да я толкнул идею да готов её пробовать и считаю что не нарушаю закон ну хотите уважаемый Dart будем пробовать на Вас... или изложите конструктивнее Вашу мысль! |
Автор: Vla Sep 10 2011, 01:14 PM | ||||||
не в том вопрос как она звучит дословно. Еще раз внимсательно прочитай название статьи
Понял о чем я или нет. Все части этой статьи не должны выходить за то , что в названии статьи. Первая и вторая часть соответствуют. А Третья
Это вреравно, что в статью о нанесении телесных повреждений добавить часть о ответственности за незаконное приобретение и сбыт огнестрелов. |
Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 01:23 PM | ||
Это все видят и понимают но практика, практика и практика ОБРАТНАЯ!!! сразу видно что Вы с Украины (так указанно у Вас) там наверно такого бреда пока нет, у вас же нет Едросов |
Автор: матроскин Sep 10 2011, 04:05 PM |
в десятый раз не интересно обсуждать нельзя "куплять" и всё |
Автор: maxzdv Sep 10 2011, 04:46 PM |
Матроскин, забейте Это очередное трололо типа вольты |
Автор: Dart Sep 10 2011, 06:10 PM | ||
Логической связи нет, тяжкие телесные можно нанести и без огнестрела, а вот нарушить тайну частной жизни в рамках части 2 ст138 без приобретения или производства СТС не получится. Вот и долепили часть 3. |
Автор: Евгений 71 Sep 11 2011, 12:28 PM |
Еще один вариант если я "найду" (уж если куплять нельзя) устройство вне РФ. ну скажем в Казахстане, Украине, или иной стране (где закон не запрещает приобретение) и приеду с ним в РФ, могут быть сложности? и если да то какие? |
Автор: матроскин Sep 11 2011, 03:04 PM |
да никто посылки с китая не проверяет, заказывайте там на левый адрес а если вдруг вас поймают то мы вас предупреждали. если куплено до даты поправок в УК то хранить можно, использовать нельзя. |
Автор: Vla Sep 11 2011, 05:15 PM | ||
В рамках портреты на стену вешают А частях статей УК, указывают квалифицирующие признаки, того деяния, которое изложено в диспозиции (названии) статьи. Например: совершенное там лицом ранее судимым за аналогичныое, или группой по предварительному сговору, или с использованием служебного положения (там работник почты или связи), а здесь третья часть никакой не квалифицирующий признак, а отдельное деяние. Это если рассматривать с точки звения права как науки. И сунули ее сюда по причине дебилизма. |
Автор: Dart Sep 11 2011, 05:36 PM | ||||
Ну так вся статья порождение дебилизма. То что третья часть появилась в результате высера юридического Пэтэушнека сомнений не вызывает. Для обывателя логика прослеживается и то ладно. |
Автор: матроскин Sep 11 2011, 06:20 PM |
нехорошо КС РФ петеушниками обзывать |
Автор: матроскин Oct 28 2011, 05:34 PM |
Я извиняюсь не помню где мы писали про нахождение в тюрьме. Добавлю тут пару моментов. 1. нужно заранее подготовить адвоката. да не прото любого а найти толкового. Если кто не знает , то адвокаты тоже разные бывают как жукоделы. Одни умные и многут многое, другие так просто. 2. нужно заранее подговить денежные средства да не на взятки а на обеспечение процесса нахождения в СИЗО или тюрьме-колонии. ТАкже озаботиться методами сохранности имущества за время вашего отсутствия (машина гараж квартира и т.п.) Квартиры и гаражи теперь по суду за неуплату могут отобрать. 3. третью часть денежных средств следует оставить на реабилитацию здоровья после заключения. В тюрьме не санаторий, вы там никому не нужны. |
Автор: Анубис Oct 30 2011, 05:43 PM |
Как бы тут не ругали постановление КС, определенный порядок оно внесло. Теперь для привлечения кого-либо по ч. 3 ст. 138 УК необходимо доказать два основных момента: - что устройство нарушает права граждан, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации. Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Статья 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. и второй момент, что устройство СПЕЦИАЛЬНО предназначено для СКРЫТОГО съема информации, а не просто для СЪЕМА ИНФОРМАЦИИ. Как следует из текста постановления - на этот признак указывает: - камуфляж (т-е устройство имитирует иные предметы) - малые размеры (очень спорный признак) благодаря чему это устройство невозможно обнаружить без специальной аппаратуры - признаки, прямо указанные в соответствующих НПА (имеется в виду постановление 214) - функционально предназначенные для использования специальными субьектами Т-е если устройство не соответствует этим признакам, под ч.3 ст. 138 УК оно не попадает. К примеру - треккер не соответсвует первому критерию ( нарушение прав граждан, гарантированных статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации). Понятно, что вопросов больше чем ответов, но это постановление поставило определенный барьер слишком ретивым "правоохранителям" желающим подвести под ч.3 138 всю неугодную им электронику (треккеры, граберы, сканирующие приемники, направленные микрофоны, детекторы лжи) |
Автор: STG Oct 30 2011, 05:58 PM |
ой насмешили, чесс слово... вы реально, думаете, что т.н. суды к этой, чуть ли не рекомендации, будут склоняться, если им сам закон и любые процессуальные нормы растоптать в два счета? |
Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:05 PM |
Постановление КС это не рекомендация. Юридически оно имеет силу закона. Вот выдержка из него 2. Конституционно-правовой смысл положения части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этого положения в правоприменительной практике. |
Автор: STG Oct 30 2011, 06:14 PM | ||
фигня это полная, так как очень херово и расплывчато сформулировано...надо доказать умысел...аха...ну надо, так надо-умысел всегда сразу в комплекте по умолчанию идет) и уже ничего никому не надо , вы разве не знали?) почитайте совсем недавние ответы здесь-их дают люди которые по уши в "теме" http://delotex.ru/quest/ ооо..блин , рояль в кустах-самый последний ответ-в точку про ваше оптимистическое открытие) |
Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:35 PM |
Ну, вот http://sites.google.com/site/138ukrf/dela более интересная ссылка. Там конкретные уголовные дела и экспертизы по ним. Насчет того, что постановление КС от идеала далеко - согласен полностью, ибо сама идея ч.3 ст 138 - бредова. Тем не менее постановление сильный аргумент. |
Автор: STG Oct 30 2011, 06:42 PM |
отлично знаю этот сайт, создатели молодцы...но что там такого архиинтересного? ни единого сенсационного оправдательного приговора я пока не вижу... |
Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:46 PM |
Я там увидел только одно дело, явно не вписывающееся в постановление КС, это про "анализатор речи" http://sites.google.com/site/138ukrf/fajly/Экспертизаанализатораречи.zip?attredirects=0&d=1 . Но это дело было до постановления. Остальные дела в него вписываются - это камеры с явным камуфляжем и жуки(съем аудио и видео информации). Ни одного дела, касающегося тех-же треккеров там нет. |
Автор: матроскин Oct 30 2011, 07:13 PM |
а я тут читал уголовное дело, паренёк шёл к успеху, срезали на взлёте. редиски нехорошие, куртку "reebok" он не крал а просто забыл заплатить в 21.45 когда выходил из магазина за 15 минут до закрытия. И теперь этого, ни в чём невиноватого человека, ни за что хотят до двух лет лишить свободы. STG касаемо "нашего вопроса" вы осознаёте что господа Трубин, Васильев и другие дошли до КС, вследствие чего КС прояснил правовую ситуацию по "нашему вопросу"? т.е. стало несколько лучше чем было. |
Автор: вектор Nov 16 2012, 04:51 PM | ||
\ну вроде суда запостил.\ короче, там же вроде часть закона (3ч 138 ук рф) отделили в отдельный раздел : 138-1 теперь натянуть могут не только продавцов но и покупателей стс. теперь перейдем к http://clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm судя по фразе
получается что даже не замаскированное устройство может признаться стс??? то есть мне нужна, ну допустим камера, но не как стс а для чего нибудь нужного. я её достал где нибудь (д. камера в зажигалке.). вытащил начинку, корпус сжег нахрен!!!! теперь это просто платка с камерой. но судя по примечаниям меня даже за плату могут натянуть??? так что ли??? не, ну комментарии к этому точно нужны! кто может грамотно объяснить что из вышесказанного правильно а что нет? |
0 коммент.:
Отправить комментарий