ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ РЫНКА БЕЗОПАСНОСТИ

Форум. Теория и практика по ст 137-138 УК


Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
VRTP > Самооборона > Теория и практика по ст 137-138 УК


Автор: Анубис Jan 26 2011, 04:49 PM
Сюда будет собираться информация о данных ст. УК, включая судебную практику, комментарии и просто полезную инфу.

Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:12 PM
до января 2010 года УК РФ был в другой редакции , сейчас дейтсвует более жесткая редакция закона. Запрещено продавать и приобретать СТС а также нарушать ТЧЖ

QUOTE

Каждый 2-й гражданин РФ подпадает под ст.138 УК РФ или опять несовершенство закона?

--------------------------------------------------------------------------------

Закон защитил коррупционеров от честных граждан

Фиксировать противоправные действия милиционеров или чиновников стало опасно – в России началась масштабная кампания по уголовному преследованию граждан за покупку или использование скрытых видеокамер. Так МВД и законодатели ответили на призыв президента Медведева бороться с коррупцией.


С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет».




Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214.

В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления.

В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих «специальных технических средств» карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года!

По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной «спецтехники». Ведет ее Управление «К» МВД РФ, прославившееся уголовным преследованием учителей и журналистов за использование компьютерных программ без лицензии.

В начале марта на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления «К» изъяли свыше 500 видеокамер, было возбуждено уголовное дело по 138-й статье УК РФ.

«Максимальная ответственность – 3 года лишения свободы. Необходимо отметить, что специальные технические средства для негласного получения информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов», — заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления «К» МВД РФ Ирина Зубарева.

Другая история стала известна «Росбалту» от очередной жертвы Управления «К» — на этот раз в Калининграде.

Рустам Васильев, обычный калининградский инженер, получил через Интернет предложение от некоего Александра Косарева установить у него в офисе видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки.

Как только инженер сделал это, Косарев достал удостоверение сотрудника Управления «К» и доставил Васильева к следователю СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Сергею Зенину, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

Вот как прокомментировал ситуацию сам обвиняемый инженер Васильев: «Я не знал юридические тонкости, что, оказывается, нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах.

Причем я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела «К» знали и намеренно подталкивали к нарушению закона. Я считаю, что это неправомерно. Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не делал леваков и никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы. Но тем не менее, из меня делают преступника».

Сейчас подобные дела возбуждаются сотрудниками Управления «К» во всех регионах России, но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела.

Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае – если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. К примеру, многие юристы уверены, что если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.

Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.

Кстати, 138-я статья УК РФ — не единственная лазейка, помогающая коррупционерам и преступникам. Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений — «О персональных данных» начнет работать в России с 1 января 2011 года.

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками.

Примечательно, что обложив россиян уголовными запретами на борьбу с коррупцией, власть, словно не осознавая весь комизм ситуации, постоянно делает заявления о том, как опасна коррупция в России и как государство с ней активно борется.

Последнее такое заявление сделал Дмитрий Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Как сообщили на официальном сайте президента, он «отметил, что для борьбы с коррупцией важна не только законодательная база, но в первую очередь – отношение к этому явлению в обществе».

Видимо, тот факт, что российское общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, а СМИ через год даже упоминать о коррумпированных чиновниках не смогут, до сведения президента не довели.

Евгений Зубарев

Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:17 PM
про Рустама Васильева
http://kaliningrad.ru/forum/85-Право/2326-Статья-138-УК-и-Рустам-Васильев

Про Алексея Трубина
http://sites.google.com/site/138trubin/home

часть из практики решений суда.
http://www.otdelka.primorye.ru/pg_practika.html

реальное дело про ручку-камеру
http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?t=27020

очень полезные вопросы и ответы про СТС
http://www.delotex.ru/quest/

как везде пишут пока правоприменители заняли строго обвинительную линию по части 3 ст 138

где-то на форуме описана история одного из участников нашего портала, всё реально.

Автор: матроскин Jan 26 2011, 09:32 PM
На портале есть юридический раздел в библбиотеке
http://vrtp.ru/index.php?act=lib&cat=1894
спасибо за это дело дружно говорим ir316

Автор: матроскин Jan 27 2011, 04:53 PM
часть из многих веток нашего форума где ломались копья.

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=15789&st=0&hl=
http://vrtp.ru/index.php?showtopic=14293&st=0&hl=
http://vrtp.ru/index.php?showtopic=10076&st=0&hl=

Автор: endrrio Jan 28 2011, 02:22 PM
До кучи.
https://sites.google.com/site/138ukrf/dela

Автор: vodolaz Jan 28 2011, 05:26 PM
Пример из Украины .
На Донетчине вступил в силу приговор Красноармейского горрайсуда отношении частного предпринимателя, который незаконно использовал специальные технические средства негласного получения информации. Об этом «Комментариям» сообщили в пресс-службе СБУ

В феврале 2010 года местный житель, владелец бильярдного клуба, с целью сбора информации о клиентах заведения, содержания их разговоров, а также деятельности и разговоров персонала, незаконно оборудовал помещение системой скрытого видеонаблюдения и слухового контроля - 13-ю миниатюрными видеокамерами и микрофонами. Информация записывалась и сохранялась на установленном в рабочем кабинете предпринимателя компьютере.
Противоправная деятельность владельца клуба была пресечена сотрудниками СБУ. Оборудование, которое согласно заключению экспертизы являются специальными техническими средствами негласного получения информации, изъято.
Правонарушитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.359 Уголовного кодекса Украины, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан.

http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=104973&cat_id=39574

Автор: C2H5OH Jan 29 2011, 07:04 PM
Ребята! В обычном магазине компьютерных комплектующих мы покупаем видеокамеры D-link. Они могут вести аудио- и видеозапись на SD-карту, транслировать циферню в сеть (Ethernet, WiFi). Имеют ещё кучу всего интересного. Как теперь с точки зрения 138 статьи будет расценена покупка, инсталляция и применение? Для себя скажем? Где можно почитать о том что можно, а чего нельзя? Как вообще себя вести в данной ситуации?

Автор: матроскин Jan 29 2011, 09:03 PM
1. не надо здесь ругаться
2. нужно либо изучить закон и придумать заранее ответы
3. либо отложить деньги на адвоката, которого найти сейчас же

заведение данной темы сделано для обобщения судебной практики и вариантов действий а также с другими секретными целями. Это не означает что в этой теме будут даны ответы на все вопросы.

Автор: матроскин Jan 29 2011, 09:06 PM
в обычных магазинах покупаются ножи которыми одни граждание убивают других

Автор: C2H5OH Jan 29 2011, 10:20 PM
Понял! Предыдущий пост поправил. Насчёт юриста надо подумать. Неужели всё так плохо?

Автор: матроскин Jan 29 2011, 11:25 PM
ну откуда ж я знаю. задайте этот вопрос в магазе где ваши камеры берёте, их тоже это касается. Я подозреваю что если экспертиза признает СТС то будет уголовка. Если на эти камеры есть бумажка , ведь как-то их растамаживают, бояться нечего.

ну и само собой встраивать камеры никуда не надо. а также следует работать строго по смете и договору. Более опытные и старшие товарищи меня поправят если я не прав

Автор: endrrio Feb 3 2011, 02:16 PM
Изучайте ссылки выше, и многие вопросы отпадут.

Автор: матроскин Feb 3 2011, 03:25 PM
на данный момент (осень-зима 2010) согласно общедоступной практики (из сети) по данной категории дел идут сугубо обвинительные приговоры. Положительных нету.

Довожу до сведения всех читаюх поговорку: Два юриста три мнения

она означает что трактование законов осуществляется разнообразно(кто во что горазд). Очевидно что умный юрист толкует (и подтверждает!) строго в свою пользу. Умные(или опытные) юристы могут быть как на стороне обвинения так и защиты.

Как правило "оправдание" по данным делам достигается по процессуальным причинам. Т.е. из-за ошибок при оформлении. Выискивание ошибок при оформлении это основная работа адвокатов. Поэтому каждый кто связан с СТС должен заранее подготовить меры реагирования, поскольку незнание законов не освобождает от ответственности.

Автор: endrrio Feb 4 2011, 10:37 AM

http://sites.google.com/site/138ukrf/nepravilnoe-primenenie-zakona/pro-inye-soobsenia

Автор: матроскин Feb 12 2011, 12:47 AM
по ссылкам вычитал что gps трекеры тоже могут на уголовное дело потянуть

Автор: Mkulibin Feb 12 2011, 08:21 PM
А их то за что?! Можно ссылку?

Автор: матроскин Feb 12 2011, 08:25 PM
признают в экспертизе по признакам : корпус и автономность работы, если нет сертификата. где прочитал не припомню.

Автор: матроскин Feb 16 2011, 10:54 PM
гражданин Трубин и другие уголовники наняли адвоката и дошли в отстаивании своей гражданской позиции до Конституционного суда.

вот ссылка на сюжет по ОРТ
http://www.1tv.ru/news/techno/171007
вдумчиво смотрим и анализируем всё увиденное. Незнание законов не освобождает!
---
п.с. вот с форума клопс подборка ссылок на видео

Подборка:
НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221509/
НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221603
НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/221664
5 канал: http://www.5-tv.ru/news/36764/
1 канал: http://www.1tv.ru/news/social/170977
1 канал: http://www.1tv.ru/news/social/171026

Фонтанка.ру: http://www.fontanka.ru/2011/02/16/125/

граждане пишут что опять толком ничего не прояснится.

Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:32 PM
16 февраля 2011 года, в среду, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина. Двое заявителей были осуждены по упомянутой статье, трое обвиняются в совершении этого преступления.

Справка
Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Частью 3 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Специальные технические средства запрещены в свободном обороте, их могут использовать только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной и разведывательной деятельности. Поэтому изготавливать, покупать и продавать их можно только при наличии лицензии, которую выдает ФСБ. К специальным устройствам относятся, например, приборы для негласного получения акустической информации, визуального наблюдения, прослушивания телефонных переговоров.

История вопроса
1. Предприниматели из Петропавловска-Камчатского С.В. Капорин, из Коми Ц.И. Соловьев и житель Костромы С.В.Миронов обвиняются в незаконном приобретении и продаже устройств видеонаблюдения, закамуфлированных под бытовые предметы (шариковые авторучки и пульты авто-сигнализаций со встроенными видеокамерами и микрофонами). Предприниматели специализируются на розничной торговле техническими устройствами. Спецсредства они купили в свободной торговой сети и продавали в магазинах. Гражданин С.В. Миронов приобрел эти устройства через интернет также для последующей продажи. Все трое привлечены в качестве обвиняемых по уголовным делам в 2010 году.
2. Предприниматель из Зеленограда И.В. Коршун занимается производством профессиональной ауди- и видеозаписывающей техники. 10 февраля 2000 года за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля он был приговорен к штрафу в размере 200 МРОТ. Устройство обладало высокой чувствительностью, было закамуфлировано и могло быть обнаружено только с помощью специальных средств. Оно предназначалось для контроля срабатывания системы охраны (квартиры, офиса), и получало акустическую информацию. Суд посчитал, что предприниматель незаконно разработал свое изделие для негласного получения информации. Заявитель обжаловал приговор, однако его доводы были оставлены без удовлетворения.
3. Житель Архангельска А.Г. Трубин 22 мая 2008 года приговором мирового суда был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно. Суд пришел к выводу, что изготовленное А.Г. Трубиным устройство (четыре радиомикрофона, смонтированные в футляре от губной помады) входит в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно-розыскной деятельности. Для производства и сбыта таких спецсредств необходимо наличие соответствующей лицензии, которой у А.Г. Трубина не было. Жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения, и приговор вступил в силу в январе 2010 года.

Позиция заявителей
Заявители полагают, что юридически неопределенные признаки оспариваемой ими нормы трактуются в правоприменительной практике произвольно. Это позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления.
Заявители указывают на неопределенность в вопросе о том, для получения какой именно информации должно быть предназначено устройство. Для негласного получения информации, охраняемой самой статьей 138 УК РФ (тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и ли иных сообщений) или для негласного получения любой информации.
Заявитель А.Г. Трубин оспаривает конституционность Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно - розыскной деятельности. По его мнению, положения Перечня не отвечают требованию определенности правовых норм, поскольку также как и часть 3 статьи 138 УК РФ, они не содержат четких признаков, характеризующих технические средства как специальные, предназначенные для негласного получения информации.
Заявители полагают, что отсутствие ясности в законе не позволяет гражданину предвидеть последствия его деяний, отграничить правомерное поведение от противоправного. Правоприменителю же это позволяет произвольно трактовать данную норму закона и применять необоснованно широкие пределы его усмотрения. Тем самым оспариваемые нормы, по их мнению, не соответствует требованиям четкости, ясности и недвусмысленности закона, а потому порождают правовую неопределенность, препятствует единообразному применению закона, что ведет к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич

Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:37 PM
http://www.yukonoptics.ru/napravlennye-mikrofony.html
вот за это уже одному сидельцу дело шьют..
----
к слову когда журналисты делают журналисткие расследования то вовсю пользуются
СТС и не только в общественных местах где нет по определению ТЧЖ

Автор: матроскин Feb 17 2011, 09:53 PM
QUOTE
Павел (28.05.2010)

Спасибо за ответ.
1. http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.34515 возможны "вопросы" со стороны силовиков. А в чем крамольность? Вынесенный зрачок или что?

2. На счет трекеров - есть же возможность негласного слежения за ТС, почему все-таки не СТС?

3. Можете оценить еще парочку.
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.37293
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.37512
И вот эта модель, если будет без пуговиц:
https://www.tvc-mall.com/details/MP9-129/photos.htm

4. По новым правилам Таможенного союза вынесенные средства управления не присутствуют в списке п.2.17:
в) телевизионные и видеокамеры, обладающие по край-
ней мере одним из следующих признаков: закамуфли-
рованные под предметы другого функционального
назначения; имеющие объективы с вынесенным зрач-
ком входа («pin-hole»);
из 8525 80
Извините,может много уже прошу, но не могли бы "на пальцах" объяснить что такое вынесенный зрачок. Никак не пойму эти тех.термины. Спасибо.

1. Учитывая, что на данном изделии практически нет ярко-выраженных надписей, силовики могут это трактовать как "видеокамера закамуфлированная под бытовой предмет" - например под брелок. (Это моя версия).

2. Возможность есть, но это не основное предназначение треккера, а одна из его функций. В данной ситуации квалификация может быть по факту применения, либо УМЫСЛА на использование именно этой функции, а не треккера в целом.

3. Даннные изделия СТС не являются и признать их СТС, будет довольно проблематично.

4. Определение "вынесенного зрачка объектива" можете скачать по адресу
http://www.klops.ru/forum/index.php?showtopic=568&st=976 - пост 977

Автор: endrrio Mar 31 2011, 04:31 PM
http://www.infox.ru/accident/incident/2011/03/31/Konstitucionnyyy_sud_print.phtml

Автор: матроскин Mar 31 2011, 05:13 PM
QUOTE
По данным суда, отличить их от бытовой техники можно с помощью перечня спецсредств, их свойств и признаков, который составляет правительство России. При этом, одним из главных критериев определения «шпионской» аппаратуры является специально приданные спецсредствам нужные качества, в частности, особая техническая доработка и камуфлирование.

ай яй яй

Автор: STG Mar 31 2011, 07:19 PM
В этот т.н. жопокозлищенский "Суд" им вообще можно было не ходить-все и так было ясно. Ну правда есть польза, наивных людей, хоть как -то еще хорошо относящихся к россиянской судебноправовой системе поубавится, это гут vo.gif vo.gif vo.gif При чем, этому сборищу, истцами вполне конкретное было поставлено требование-выяснить не столько абсолютную неправомерность статьи 138, сколько неправомочность ее использования всвязи с отсутствием внятных критериев собственно преступления. "Cуд" проквакал идите (на хуй) с миром, противоречий не находим...никакой детализации, никакого предписания, тем же правоохранителям, на детализацию критериев, короче нихуя.smile.gif))Позаседали там наверно , тудились нескока месяцев, получали зп по 300 тыс руб, ну вот весь такой вердикт, все норм ребята, зря пришли, здрыснитеsmile.gif))Правовой нигилизм-рулит spiteful.gif

Автор: Vla Mar 31 2011, 07:48 PM
QUOTE
http://www.yukonoptics.ru/napravlennye-mikrofony.html
вот за это уже одному сидельцу дело шьют..

Что, серьезно? За эту безделушку "Юкон"?

Автор: STG Mar 31 2011, 08:02 PM
QUOTE (Vla @ Mar 31 2011, 08:08 PM)
QUOTE
http://www.yukonoptics.ru/napravlennye-mikrofony.html
вот за это уже одному сидельцу дело шьют..

Что, серьезно? За эту безделушку "Юкон"?

Россияния, сэр.smile.gif ничо, "вы" тоже неплохо наверстываете, иногда даже опережаете, с вашим Яныковичем аккурат и начались меры, что чуть ли не к наркоте приравняли по санкциямsmile.gif). ну не зряж бабушки талдычут, с кем поведешься...smile.gif))

Автор: STG Mar 31 2011, 08:24 PM
Причем, ладно, с ручками-камерами оставим, по Коршуну- там у него куча вопросов очень конкретных накопилась, причем по изделиям , никак не связанных с ни одним критерием стс , по модулям звукозаписи в частности, -никто вообще ничего не разъяснил...нах нам вообще это государсство нужно??smile.gif) истину говорю я вам (земля наткнется на небесную ось) кончим как римимперияsmile.gif))тока попозорнееsmile.gif

Автор: Vla Mar 31 2011, 09:07 PM
QUOTE
ничо, "вы" тоже неплохо наверстываете, иногда даже опережаете, с вашим Яныковичем аккурат и начались меры, что чуть ли не к наркоте приравняли по санкциям). ну не зряж бабушки талдычут, с кем поведешься...

Согласен smile.gif Бабки правы...

Автор: матроскин Mar 31 2011, 11:21 PM
отставить панику, нужно прочитать решение КС в оригинале.

а пока всем учить уголовное право.

Автор: матроскин Mar 31 2011, 11:23 PM
QUOTE (Vla @ Mar 31 2011, 11:08 PM)
QUOTE
http://www.yukonoptics.ru/napravlennye-mikrofony.html
вот за это уже одному сидельцу дело шьют..

Что, серьезно? За эту безделушку "Юкон"?

материалов дела мы ведь не читали. я конкретную ссылку не могу привести, этона форуме вычитал зимой.

Автор: матроскин Apr 2 2011, 06:31 PM
камарды подкинули ссылку
http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=856

QUOTE
31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ


31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.

Дело было рассмотрено 16 февраля 2011 года по жалобам граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина.



Справка

Частью 3 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

К таким специальным техническим средствам относятся, например, приборы для негласного получения акустической информации, визуального наблюдения, прослушивания телефонных переговоров. Свободный оборот таких специальных устройств запрещен федеральным законом, использовать их вправе только сотрудники правоохранительных органов и спецслужб в ходе оперативно-розыскной деятельности. Разработка, производство, реализация и приобретение специальных технических средств могут осуществляться исключительно на основании лицензии, выдаваемой ФСБ России.  



История вопроса

1. Предприниматели из Петропавловска-Камчатского С.В.Капорин, из Коми Ц.И.Соловьев и житель Костромы С.В.Миронов обвиняются в незаконном приобретении и продаже устройств видеонаблюдения, закамуфлированных под бытовые предметы (шариковые авторучки и пульты авто-сигнализаций со встроенными видеокамерами и микрофонами). Предприниматели специализируются на розничной торговле техническими устройствами. Спецсредства они купили в свободной торговой сети и продавали в магазинах. Гражданин С.В. Миронов приобрел эти устройства через интернет также для последующей продажи. Все трое привлечены в качестве обвиняемых по уголовным делам в 2010 году.

2. Предприниматель из Зеленограда И.В.Коршун занимается производством профессиональной ауди- и видеозаписывающей техники. 10 февраля 2000 года за незаконное производство и продажу устройства дистанционного акустического контроля он был приговорен к штрафу в размере 200 МРОТ. Устройство обладало высокой чувствительностью,  было закамуфлировано и могло быть обнаружено только с помощью специальных средств. Оно предназначалось для контроля срабатывания системы охраны (квартиры, офиса) и получало акустическую информацию.

3. Житель Архангельска А.Г.Трубин 22 мая 2008 года приговором мирового судьи был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно. Суд пришел к выводу, что изготовленные А.Г.Трубиным устройства (четыре радиомикрофона, смонтированные в футляре от губной помады) входят в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе оперативно-розыскной деятельности. Для производства и сбыта таких спецсредств необходимо наличие соответствующей лицензии, которой у А.Г.Трубина не было. Жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения, и приговор вступил в силу в январе 2010 года.



Позиция заявителей

Заявители полагают, что оспариваемая норма в силу своей неопределенности предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения. Отсутствие в ней четкого понятия специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, признаков и критериев отграничения от технических средств, разрешенных к обороту; позволяет любой прибор для получения, передачи и регистрации информации отнести к предмету преступления. Гражданину же отсутствие определенности, ясности и конкретности предписаний, не позволяет предвидеть последствия своих деяний, отграничить правомерное поведение от  противоправного.

Тем самым, по мнению заявителей, нарушаются конституционных принципы равенства и справедливости, а также их конституционные права, в том числе на свободу информации и на судебную защиту.



Позиция Суда

Конституционные права личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища находятся под особой защитой Конституции. При этом хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Соответственно, сбор информации, сопряженный с нарушением этих прав, также не допускается.

Исходя из этого, федеральный законодатель определил законные основания производства, сбыта и приобретения специальных технических средств, предназначенных именно для негласного получения информации. Установлены также меры юридической ответственности, в том числе уголовно-правовые санкции, за незаконный оборот спецсредств.

Федеральный закон запрещает свободный оборот таких спецсредств, с помощью которых легко нарушить гарантированные Конституцией права граждан. Он устанавливает обязательность лицензирования их производства, приобретения и сбыта и допускает их использование лишь в процессе осуществления предусмотренной законом оперативно-розыскной деятельности.

На основе федеральных законов Правительство определяет перечни таких спецсредств, их свойства и признаки, что позволяет отличать их от обычных устройств,  рассчитанных на бытовое применение. Одним из главных критериев при этом являются специально приданные спецсредствам нужные качества (проведена техническая доработка, камуфлирование) именно для тайного, неочевидного получения информации лицами, не имеющими на то законных оснований.

Соответственно, при привлечении лица к уголовной ответственности должен быть установлен не только сам факт производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но и доказана противозаконность соответствующих действий и наличие умысла на их совершение.

Таким образом, предусмотренная ч. 3 ст. 138 УК РФ уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные Конституцией РФ.

Именно в таком смысле положение ч. 3 ст. 138 УК РФ признано не противоречащим Конституции России. Следовательно, исключено любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Решения по делам заявителей, основанные на данном законоположении в истолковании, расходящемся с установленным Конституционным Судом РФ конституционно-правовым смыслом, подлежат разрешению в определенном законом порядке.




Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судьей-докладчиком был  СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич


дела заявителей пересмотрят. как будут квалифицировать("шить") новые дела поглядим в процессе. Сами заявители на форуме недовольны.

Автор: матроскин Apr 2 2011, 06:37 PM
будут жаловаться в ЕСПЧ
а на форуме уже бочку на государственый строй катят.. "контейнерная перевозка" получается

Автор: vodolaz May 4 2011, 10:28 PM
Житель Ялты получил четыре года тюрьмы за торговлю «жучками»
«е-Крым» / 04.05.2011 12:45


Ялтинский городской суд приговорил 40-летнего местного жителя к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком в один год и шесть месяцев за сбыт специальных технических средств негласного получения информации.

Как сообщила пресс-служба Главного управления СБУ в Крыму, несколько лет назад житель Ялты увлекся изучением разнообразных технических средств. Затем решил заработать на торговле специальными техническими средствами негласного получения информации. Он заказал создание сайта, через который начал реализовывать специальные технические средства.

Однако деятельность, связанную с приобретением, сбытом и использованием специальных технических средств могут осуществлять только юридические лица, имеющие соответствующие государственные лицензии. Продажа и использование прослушивающих устройств без соответствующих лицензий являются уголовно наказуемыми деяниями, так как приводят к нарушению конституционных прав граждан. Злоумышленник был задержан сотрудниками СБУ, которые установили механизм продажи спецсредств.

Автор: vodolaz Jun 30 2011, 08:30 PM
Милиционер ломал странные часы и питался деньгами

В Винницкой области был пойман сотрудник милиции, который торговал приборами для получения информации незаконным путем. Об этом сообщили из пресс-службы СБУ области.


Так, во время проведения ареста в Виннице сотрудники Министерства внутренних дел изъяли у мужчины странные часы. Затем выснилось, что в часы вмонтирован микрофон и специальная камера. Во время контрольной закупки мужчина намеревался продать эти часы работникам СБУ. Сотрудник милиции также имел при себе и другие подобные устройства – портсигар и брелоки.

Между тем, арест сильно напугал мужчину. Он съел на глазах у сотрудников СБУ полученные за товар 450 гривен, а часы попробовал разломать.

http://ura-inform.com/ru/neformat/2011/06/30/militsioner

Автор: матроскин Jun 30 2011, 10:13 PM
что-то у меня ссылки с первой страницы не открвыются? неужто всё...

Автор: majorPAE Jul 1 2011, 08:19 AM
QUOTE (матроскин @ Jun 30 2011, 09:33 PM)
что-то у меня ссылки с первой страницы не открвыются? неужто всё...

С какой первой страницы? Этой ветки? У меня все открываются...

Автор: матроскин Jul 1 2011, 12:54 PM
да, с первой страницы этой темы

http://kaliningrad.ru/forum/85-Право/2326-Статья-138-УК-и-Рустам-Васильев?limit=20&start=220

вчера не открывалась. сегодня с работы открылось..

Автор: vodolaz Jul 25 2011, 07:43 PM
"Федеральный закон запрещает свободный оборот таких спецсредств, с помощью которых легко нарушить гарантированные..."
Бл..., и это по идее самые грамотные юристы . wacko.gif
Явное нарушение норм международного права . В решении !!! конституционного суда содержится норма юриспруденции 30-х годов сталинской эпохи .
" Легко нарушить! ..." Априори исключают презумпцию невиновности . vo.gif
Да уж . Интересно , подавали заявители в международный суд на такое самоуправство ?
КакАя страна , такая и кАнституция . st.gif

Автор: Евгений 71 Sep 9 2011, 07:29 PM
Приветствую всех!
Решил купить ручку "шпионскую", или иное устройство позволяющее вести скрытую запись. Поскольку живу в росии а значит защита интересов гражданина возложена на него. А власть же только чинит препятствия. Ну да понятно они же себя от нас защищают. А заодно открытый криминал, действия которого тоже фиксировать затрудняют.


Занялся подбором интересующей модели и с ужасом увидел, что я уже одной ногой в тюрьме. st.gif


1. Правильно я понимаю что приобретение без цели сбыта не наказуемо?

"Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются..."



Для тех кто продает, предлагаю обсудить такой выход:
Не продавать подобное устройство.
А сдавать его В АРЕНДУ. Скажем на 10 лет за плату близкую стоимости?
Ну и в том же договоре за утрату, порчу и т.д. арендодатель в праве взыскать с арендатора 1,0 российский рубль.

Если следовать букфе этого безобразия которое называют закон. Всё законно. Ибо что не запрещено то разрешено...

Автор: Евгений 71 Sep 9 2011, 07:31 PM
улыбнула группа "соучастник"

проошу админов заменить мне на "подстрекатель"

Автор: Dart Sep 9 2011, 08:15 PM
Прикольно. smile.gif Матроскин, что говорит ГК про аренду без права выкупа? Сбыт это или не сбыт?

Автор: матроскин Sep 9 2011, 09:02 PM
насколько я "правильно" разбираюсь всё упрётся в доказывание что это была покупка а не аренда. Переход права собственности (вобщем докажут что это была покупка). Но даже не это главное. В Ст138 остаётся ч1

QUOTE
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет.

а также Ст 137 о нарушении ТЧЖ

интуитивно подозреваю что нельзя так сделать, более подробно ответить не могу(со ссылками на статьи). Навроде того что В ГК у нас разрешён оборот "разрешённых" предметов, а СТС таковым не является.

Автор: матроскин Sep 9 2011, 09:05 PM
до кучи из прошлого года
http://www.tlttimes.ru/blog/tribune/1953.html

Автор: Vla Sep 9 2011, 09:19 PM
QUOTE
Матроскин, что говорит ГК про аренду без права выкупа? Сбыт это или не сбыт?

читать научно-практический коментарий УК по этой статье. Там разъяснено, что такое сбыт, при чем там ГК. В медицинском справочнике морфий-лекарство, В УК иное мнение icon_lol.gif

Автор: Dart Sep 9 2011, 11:32 PM
QUOTE (матроскин @ Sep 9 2011, 09:22 PM)
насколько я "правильно" разбираюсь всё упрётся в доказывание что это была покупка а не аренда. Переход права собственности (вобщем докажут что это была покупка). Но даже не это главное. В Ст138 остаётся ч1

QUOTE
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет.

а также Ст 137 о нарушении ТЧЖ

интуитивно подозреваю что нельзя так сделать, более подробно ответить не могу(со ссылками на статьи). Навроде того что В ГК у нас разрешён оборот "разрешённых" предметов, а СТС таковым не является.

Не не. В ГК должно определятся прямо или по аналогии понятие сбыта. Относится ли к ним аренда, дарение, лизинг, факторинг и шлёпинг по поппингу. sclerosis.gif"Разрешённые и неразрешённые" это детсад на помойке. Огнестрел тоже не легален без лицензионного разрешения, но вроде как полностью подпадает под имущественные отношения регламентируемые тем же ГК.

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 07:23 AM

Прошу ответить прямо

если я куплю ручку "шпионскую"

для личного пользования (не для продажи)

закон на это не распространяется? Рискует только продавец?

прочитав закон дословно я понял что наказывается продажа!!!



Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 07:33 AM
пардон не знаю как удалить. доформирую мысль. выложу позже.

Автор: Dart Sep 10 2011, 08:36 AM
QUOTE (Евгений 71 @ Sep 10 2011, 07:43 AM)
Прошу ответить прямо

если я куплю ручку "шпионскую"

для личного пользования (не для продажи)

закон на это не распространяется? Рискует только продавец?

прочитав закон дословно я понял что наказывается продажа!!!

личное пользование может быть вполне себе криминальным. Исходить будут из умысла.

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 08:50 AM
"личное пользование может быть вполне себе криминальным. Исходить будут из умысла. "


умысел(желание) не наказуем(о), наказуемо деяние!!!

у меня может умысел есть банк ограбить, или убить кого либо
но до момента совершения деяния умысел не наказуем!

Сейчас я рассматриваю только риски связанные с приобретением.

Автор: Vla Sep 10 2011, 10:26 AM
А, что мы комментируем здесь. Кто читал эту самую ст 138 УК smile.gif вот она
QUOTE
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Название статьи внимательно прочитайтие. О чем речь. О телеграфных, телефонных, почтовых сообщениях.
Следовательно третья часть этой статьи не может выходить за ее диспозицию. Причем китайская ручка с фотиком до перехвата телеграфных сообщений, или телефонных? А если иных, то каких?

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 11:09 AM
QUOTE (Vla @ Sep 10 2011, 10:46 AM)

Название статьи внимательно прочитайтие. О чем речь. О телеграфных, телефонных, почтовых сообщениях.
Следовательно третья часть этой статьи не может выходить за ее диспозицию. Причем китайская ручка с фотиком до перехвата телеграфных сообщений, или телефонных? А если иных, то каких?


в том то и дело, практика показывает что выходит ч.3 за диспозицию статьи

Автор: Dart Sep 10 2011, 11:35 AM
QUOTE (Vla @ Sep 10 2011, 10:46 AM)
А если иных, то каких?

Устных разумеется. Да и всех прочих. часть третья -поле непаханое для фабрикации плюшевых материалов.

Автор: Dart Sep 10 2011, 11:43 AM
QUOTE (Vla @ Sep 10 2011, 10:46 AM)
А, что мы комментируем здесь. Кто читал эту самую ст 138 УК smile.gif вот она
QUOTE
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Название статьи внимательно прочитайтие. О чем речь. О телеграфных, телефонных, почтовых сообщениях.
Следовательно третья часть этой статьи не может выходить за ее диспозицию. Причем китайская ручка с фотиком до перехвата телеграфных сообщений, или телефонных? А если иных, то каких?

Вы товарищи, где берёте эти тексты? sclerosis.gif В последней редакции фраза дословно:
QUOTE
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1773
Запомнили? просто приобретение.

А вот для изготовителя трактовка "сбыта" в случае сдачи в бессрочную аренду по договору, допустим. Это да вопрос интересный. Так СБЫТ это или не СБЫТ?

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 12:22 PM
QUOTE (Dart @ Sep 10 2011, 12:03 PM)

А вот для изготовителя трактовка "сбыта" в случае сдачи в бессрочную аренду по договору, допустим. Это да вопрос интересный. Так СБЫТ это или не СБЫТ?

получается не только для продавца, но и для покупателя

я смотрел здесь
http://www.u-kodeks.ru/kodeks/u-kodeksru/ugolovniy-glava19.html
"3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказываются"

причем это первая ссылка выходящая на запрос "уголовный кодекс рф 2011" - в яндексе.


Ну чтож господа делаю предложение заинтересованным лицам.
Готов рискнуть взять в аренду необходимый мне предмет.
(мой интерес за аренду плачу 1(один) российский рубль, ваш интерес взламываем закон)

К стати о механизме: зачем договор бессрочный, можно срочный. в договоре может быть вполне объективная цена аренды, а также залоговая стоимость (в сумме цена аренды и залоговая стоимость близки к цене устройства). в случае не возврата залоговая стоимость не возвращается. вот как бывает.

Автор: Dart Sep 10 2011, 12:39 PM
QUOTE (Евгений 71 @ Sep 10 2011, 12:42 PM)
Ну чтож господа делаю предложение заинтересованным лицам.
Готов рискнуть взять в аренду необходимый мне предмет.
(мой интерес за аренду плачу 1(один) российский рубль, ваш интерес взламываем закон)

Шо!? И весь этот марлезонский балет только для того чтоб выцепить перманентный правокаторский бан?? cool.gif
хммм... я разочарован. Что скажете уважаемые Доны?

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 12:51 PM
QUOTE (Dart @ Sep 10 2011, 12:59 PM)

Шо!? И весь этот марлезонский балет только для того чтоб выцепить перманентный правокаторский бан?? cool.gif
хммм... я разочарован. Что скажете уважаемые Доны?


за чтож такое возмущение

да я толкнул идею
да готов её пробовать
и считаю что не нарушаю закон

ну хотите уважаемый Dart будем пробовать на Вас...
или изложите конструктивнее Вашу мысль!

Автор: Vla Sep 10 2011, 01:14 PM
QUOTE
Вы товарищи, где берёте эти тексты?  В последней редакции фраза дословно:

не в том вопрос как она звучит дословно. Еще раз внимсательно прочитай название статьи
QUOTE
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Понял о чем я или нет. Все части этой статьи не должны выходить за то , что в названии статьи. smile.gif
Первая и вторая часть соответствуют. А Третья
QUOTE
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -


Это вреравно, что в статью о нанесении телесных повреждений добавить часть о ответственности за незаконное приобретение и сбыт огнестрелов.

Автор: Евгений 71 Sep 10 2011, 01:23 PM
QUOTE (Vla @ Sep 10 2011, 01:34 PM)


Это вреравно, что в статью о нанесении телесных повреждений добавить часть о ответственности за незаконное приобретение и сбыт огнестрелов.


Это все видят и понимают

но практика, практика и практика ОБРАТНАЯ!!!

сразу видно что Вы с Украины (так указанно у Вас)
там наверно такого бреда пока нет, у вас же нет Едросов

Автор: матроскин Sep 10 2011, 04:05 PM
в десятый раз не интересно обсуждать st.gif

нельзя "куплять" и всё

Автор: maxzdv Sep 10 2011, 04:46 PM
Матроскин, забейте smile.gif Это очередное трололо типа вольты wink.gif

Автор: Dart Sep 10 2011, 06:10 PM
QUOTE (Vla @ Sep 10 2011, 01:34 PM)
Это вреравно, что в статью о нанесении телесных повреждений добавить часть о ответственности за незаконное приобретение и сбыт огнестрелов.

Логической связи нет, тяжкие телесные можно нанести и без огнестрела, а вот нарушить тайну частной жизни в рамках части 2 ст138 без приобретения или производства СТС не получится. Вот и долепили часть 3.

Автор: Евгений 71 Sep 11 2011, 12:28 PM

Еще один вариант
если я "найду" (уж если куплять нельзя) устройство вне РФ. ну скажем в Казахстане, Украине, или иной стране (где закон не запрещает приобретение)
и приеду с ним в РФ,

могут быть сложности?

и если да то какие?

Автор: матроскин Sep 11 2011, 03:04 PM
да никто посылки с китая не проверяет, заказывайте там на левый адрес
а если вдруг вас поймают то мы вас предупреждали. если куплено до даты поправок в УК то хранить можно, использовать нельзя.

Автор: Vla Sep 11 2011, 05:15 PM
QUOTE
а вот нарушить тайну частной жизни в рамках части 2 ст138 без приобретения или производства СТС не получится.

В рамках портреты на стену вешают icon_lol.gif А частях статей УК, указывают квалифицирующие признаки, того деяния, которое изложено в диспозиции (названии) статьи. Например: совершенное там лицом ранее судимым за аналогичныое, или группой по предварительному сговору, или с использованием служебного положения (там работник почты или связи), а здесь третья часть никакой не квалифицирующий признак, а отдельное деяние. Это если рассматривать с точки звения права как науки. И сунули ее сюда по причине дебилизма.

Автор: Dart Sep 11 2011, 05:36 PM
QUOTE (Vla @ Sep 11 2011, 05:35 PM)
QUOTE
а вот нарушить тайну частной жизни в рамках части 2 ст138 без приобретения или производства СТС не получится.

В рамках портреты на стену вешают icon_lol.gif А частях статей УК, указывают квалифицирующие признаки, того деяния, которое изложено в диспозиции (названии) статьи. Например: совершенное там лицом ранее судимым за аналогичныое, или группой по предварительному сговору, или с использованием служебного положения (там работник почты или связи), а здесь третья часть никакой не квалифицирующий признак, а отдельное деяние. Это если рассматривать с точки звения права как науки. И сунули ее сюда по причине дебилизма.

Ну так вся статья порождение дебилизма. То что третья часть появилась в результате высера юридического Пэтэушнека сомнений не вызывает. Для обывателя логика прослеживается и то ладно.

Автор: матроскин Sep 11 2011, 06:20 PM
нехорошо КС РФ петеушниками обзывать smile.gif

Автор: матроскин Oct 28 2011, 05:34 PM
Я извиняюсь не помню где мы писали про нахождение в тюрьме. Добавлю тут пару моментов.

1. нужно заранее подготовить адвоката. да не прото любого а найти толкового. Если кто не знает , то адвокаты тоже разные бывают как жукоделы. Одни умные и многут многое, другие так просто.
2. нужно заранее подговить денежные средства да не на взятки а на обеспечение процесса нахождения в СИЗО или тюрьме-колонии. ТАкже озаботиться методами сохранности имущества за время вашего отсутствия (машина гараж квартира и т.п.) Квартиры и гаражи теперь по суду за неуплату могут отобрать.
3. третью часть денежных средств следует оставить на реабилитацию здоровья после заключения. В тюрьме не санаторий, вы там никому не нужны.

Автор: Анубис Oct 30 2011, 05:43 PM
Как бы тут не ругали постановление КС, определенный порядок оно внесло. Теперь для привлечения кого-либо по ч. 3 ст. 138 УК необходимо доказать два основных момента:
- что устройство нарушает права граждан, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.


Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

и второй момент, что устройство СПЕЦИАЛЬНО предназначено для СКРЫТОГО съема информации, а не просто для СЪЕМА ИНФОРМАЦИИ.
Как следует из текста постановления - на этот признак указывает:
- камуфляж (т-е устройство имитирует иные предметы)
- малые размеры (очень спорный признак) благодаря чему это устройство невозможно обнаружить без специальной аппаратуры
- признаки, прямо указанные в соответствующих НПА (имеется в виду постановление 214)
- функционально предназначенные для использования специальными субьектами
Т-е если устройство не соответствует этим признакам, под ч.3 ст. 138 УК оно не попадает. К примеру - треккер не соответсвует первому критерию ( нарушение прав граждан, гарантированных статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации). Понятно, что вопросов больше чем ответов, но это постановление поставило определенный барьер слишком ретивым "правоохранителям" желающим подвести под ч.3 138 всю неугодную им электронику (треккеры, граберы, сканирующие приемники, направленные микрофоны, детекторы лжи)

Автор: STG Oct 30 2011, 05:58 PM
ой насмешили, чесс слово...biggrin.gif biggrin.gif вы реально, думаете, что т.н. суды к этой, чуть ли не рекомендации, будут склоняться, если им сам закон и любые процессуальные нормы растоптать в два счета? 1_7.gif biggrin.gif

Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:05 PM
Постановление КС это не рекомендация. Юридически оно имеет силу закона. Вот выдержка из него
2. Конституционно-правовой смысл положения части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этого положения в правоприменительной практике.

Автор: STG Oct 30 2011, 06:14 PM
QUOTE (Анубис @ Oct 30 2011, 06:05 PM)
Постановление КС это не рекомендация. Юридически оно имеет силу закона.

фигня это полная, так как очень херово и расплывчато сформулировано...надо доказать умысел...аха...ну надо, так надо-умысел всегда сразу в комплекте по умолчанию идетsmile.gif) и уже ничего никому не надо , вы разве не знали?smile.gif) почитайте совсем недавние ответы здесь-их дают люди которые по уши в "теме" 1_7.gifhttp://delotex.ru/quest/ ооо..блин , рояль в кустах-самый последний ответ-в точку про ваше оптимистическое открытиеsmile.gif)

Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:35 PM
Ну, вот http://sites.google.com/site/138ukrf/dela более интересная ссылка. Там конкретные уголовные дела и экспертизы по ним. Насчет того, что постановление КС от идеала далеко - согласен полностью, ибо сама идея ч.3 ст 138 - бредова. Тем не менее постановление сильный аргумент.

Автор: STG Oct 30 2011, 06:42 PM
отлично знаю этот сайт, создатели молодцы...но что там такого архиинтересного? ни единого сенсационного оправдательного приговора я пока не вижу... smile.gif

Автор: Анубис Oct 30 2011, 06:46 PM
Я там увидел только одно дело, явно не вписывающееся в постановление КС, это про "анализатор речи" http://sites.google.com/site/138ukrf/fajly/Экспертизаанализатораречи.zip?attredirects=0&d=1 . Но это дело было до постановления. Остальные дела в него вписываются - это камеры с явным камуфляжем и жуки(съем аудио и видео информации). Ни одного дела, касающегося тех-же треккеров там нет.

Автор: матроскин Oct 30 2011, 07:13 PM
а я тут читал уголовное дело, паренёк шёл к успеху, срезали на взлёте. редиски нехорошие, куртку "reebok" он не крал а просто забыл заплатить в 21.45 когда выходил из магазина за 15 минут до закрытия. И теперь этого, ни в чём невиноватого человека, ни за что хотят до двух лет лишить свободы.

STG
касаемо "нашего вопроса" вы осознаёте что господа Трубин, Васильев и другие дошли до КС, вследствие чего КС прояснил правовую ситуацию по "нашему вопросу"? т.е. стало несколько лучше чем было.

Автор: вектор Nov 16 2012, 04:51 PM
\ну вроде суда запостил.\ 

короче, там же вроде часть закона (3ч 138 ук рф) отделили в отдельный раздел : 138-1
теперь натянуть могут не только продавцов но и покупателей стс.

теперь перейдем к http://clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm
судя по фразе
QUOTE
Примечания.

1. Специальные технические средства могут быть как закамуфлированными под бытовые предметы, так и незакамуфлированными, если это не указано специально.


получается что даже не замаскированное устройство может признаться стс??? то есть мне нужна, ну допустим камера, но не как стс а для чего нибудь нужного. я её достал где нибудь (д. камера в зажигалке.). вытащил начинку, корпус сжег нахрен!!!!
теперь это просто платка с камерой.
но судя по примечаниям меня даже за плату могут натянуть??? так что ли???
не, ну комментарии к этому точно нужны! кто может грамотно объяснить что из вышесказанного правильно а что нет?

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=17215

0 коммент.:

Отправить комментарий